简要看了看 LIGO 的实验原理，觉得和百年前的迈克耳逊莫雷实验有异曲同工之妙。
个人认为，今年的诺贝尔物理学奖估计没什么悬念了。甚至可以说，该实验必将永载史册，与迈克耳逊莫雷实验（启发了狭义相对论）和爱丁顿的星光实验（参见 Tests of general relativity）并列。
后记：出乎本人意料，2016 年引力波未获诺奖；但该来的还是会来的，引力波在随后的 2017 年得奖，可谓众望所归。
对于可信度，数据分析的结果是 $5.1\sigma$ 的 significance; 也就是说，该结果是随机噪声的可能性低于：
\[1 - \int_{-5.1\sigma}^{5.1\sigma} \frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2\sigma}} \operatorname{d}\!x\]也就是说该结果不是随机噪声的可能性高于：
\[\int_{-5.1\sigma}^{5.1\sigma} \frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}e^{-\frac{x^2}{2\sigma}} \operatorname{d}\!x\]数值积分，得到的结果是 $0.999999660$, 几乎是确切无疑了。
事实上原文说的是 false alarm 可能性 $<2\times10^{-7}$, 计算出的 significance 在 $5.1\sigma$ 至 $5.2\sigma$ 之间。貌似高能物理实验中，超过 $5\sigma$ 方可认定为可靠的“新发现”。
如今的物理学发展和 1900 年代确有几分相似：首先是“晴空万里”，标准模型登峰造极；然而仍有几朵“乌云”，比如诡异的暗物质和暗能量，比如中微子振荡（说明中微子有质量，与标准模型的预测不符）。或许，物理学又将发生重大的变革。然而坏消息是，无论是在粒子物理还是在天体物理方面，实验似乎都有些落后于理论（尤其是在中国）。实验和理论并驾齐驱，互相促进，这是最理想的状态。真心希望这可以在不久的将来得以实现。